同样的，金大师却是在将一种不真实表现为真实，这一工作本身就比古大侠的难度要大。
如果金大师能够做得再完美一些的话，他的成就完全可能一举超越古大侠，更确切的说是让后者无法赶上。
可以说，金大师在武侠小说方面所做的已经无人能及了，但是仍有缺憾。
因为他采取了这样一个措施。这使古大侠有了机会。
也许这本身就是一种无奈，也许他所做的工作本来就不可能再完美了。
但是我们作为一个评论者，不能因为这个理由就忽视这个问题。
至于是什么措施，也无需多言，只要看过金大师作品的，不知道是否注意到这样一个事实，即金大师小说中的男女主人公永远长不大，他们的言谈，他们的行为他们的心态，一直停留在十六岁的水平。
在他们经历了无数的磨难之后，不可否认在某些方面金大师让他们有了一些改进，如行事不再那么鲁莽等。
但是在本质上，他们待人处世的方法，他们对社会的看法，他们的心理，却一直保持着“赤子之心”。
赤子之心无疑是可爱的。
大家就非常喜欢这种心态。
所以，金大师笔下的女子一个个都很讨人喜欢，都很可爱。
而在古大侠的笔下你不可能看到这样的人物，因为古龙写的是女人，而金大师写的是女孩子。
这样，即使金大师把女主人公写得再聪明十倍，也是不会对读者的大男子主义思想构成任何打击的，谁会去跟一个孩子斤斤计较这些呢？
正如一个人在夸一个孩子聪明的时候所流露的只有喜爱而绝无嫉妒。
那么对于同样是孩子的读者呢？他们又作何感想？
他们的年纪和阅历还没有使他们的大男人思想达到膨胀的地步。
还有金大师让他的女主人公彻底地毫无保留地，明确地毫无二心地，不管在任何情况下都坚决地爱上了他的男主人公，甚至可以说是……
然后沉浸在浪漫爱情中的芸芸众生自然也就不甚了了了。
由此，我们已经看到了我前面说过的所谓“不完整的内心世界”的一个最重要的形式。
从某种意义上来说，将金大师的作品比作“成年人的童话”仍稍嫌不妥，比为未成年人的童话好象更确切一些，特别是《鹿鼎记》一书。
然而有的人居然把古大侠的书比喻为孙敬修爷爷的故事，这个就有点让人纳闷了！
这（些）人恐怕连什么是童话都没有弄清楚吧。
把离奇的情节看成是童话的标识是大错特错的。
《卖火柴的小女孩》有没有离奇的情节？
但是这并不妨碍它成为最经典的童话之一；《聊斋》的情节又如何，有没有人说它是童话集？
之前就说过，在人物性格的未成年化方面，《笑傲江湖》是一个例外。
令狐冲和萧峰可以说是金大师笔下最成熟的主人公。
之所以有这样一个结果，关键在于金大师的一个追求——变新。
至于这个是不是金大师的追求，这个就不得而知了，不过至少在客观上来讲，这又是吸引读者的手段之一。
从来不认为一部作品中的配角是可以体现作者的人物刻画风格和成功与否的标志，在长篇作品中更是如此。
主人公是一锤定音的人物。但是一部作品中没有配角是不可想象的，配角写得不好的作品绝不是一部好作品。
从某种意义上说，配角的描写是为主人公的描写而存在的，而主人公描写的好坏很大程度上取决于他（们）身边的人描写的好坏。
金大师小说中的配角从来都是为衬托主人公而存在的。
在这一点上，金大师充分显示了他的深厚的文学功力。
在这一方面举几个例子难以说明全部，但是一个例子还是必要的。
如《天龙八步》之慕容复，很明显是在衬托段誉。
金大师笔下的人物性格丰富多彩，不一而足，这为从不同的角度表现主人公铺平了道路。
尽管有些人物是为商业价值而非文学价值而存在，但是这不应成为批评金大师的理由。
毕竟武侠文学与严肃文学还是有区别的，单从这个意义上说，这还反而是成功之笔。
总的来说，金大师笔下的人物塑造是出色的。
在配角的问题上，我们不应该讨论他们的性格和思想的完整性，因为配角毕竟不同于主人公，即使在长篇作品中，这种不完整也是必定的。
但是在这里不得不说明的是，对于那种从某些人物的描写具有真实性便得出金大师的作品具有现实性的看法，这个是万万不敢苟同的。
这种看法非但没有任何文学上的逻辑性，而且简直就是对金大师作为理想主义大师的否定。
在梁羽生之前的武侠作品是纯朴的作品，不应划入任何一派。
梁羽生是豪放派武侠的创始人物，而金大师则是此派的最杰出的人物。
其人物的性格，作品声势无不处处透出豪放的特点。
特别是对大场面的描写，可称天下无人能敌。
就像有的人说，金大师写的是神，而古大侠写的是人这个意思。
简单的说，一个是侠之大者，一个是侠之fēng_liú！
其实说到这个问题，可以谈上几天几夜都说不完。
而通常来说，就这个问题进行分析的多是古龙的拥护者，因为在大部分人看来，古大侠比金大