米罗诺夫为什么会背叛革命，这个问题在不同的人那里有不同的答案。作为西南方面军的政委，斯大林给出的结论是米罗诺夫是潜伏在革命队伍里的魔鬼，是白军的特务，他背叛革命一点儿都不让人意外！
这样的说法自然是扯淡，也是斯大林在为自己遮羞。大家想想，按照钢铁的同志的说法，米罗诺夫是潜伏的特务，是专门和人民为敌的人，那他吃撑了在之前的战斗玩命？当初要不是他的誓死抵抗，捷克军团早就逃出升天了，如果他是叛徒和特务，怎么会做对布尔什维克有利的蠢事？
退一步说，斯大林说米罗诺夫背叛革命一点儿都不意外，不意外也就是在意料之内，既然如此，既然你钢铁早就算准了米罗诺夫会叛变，可你怎么就没有采取一点儿应对措施？结果搞出海啸一般的风波，让布尔什维克在国际上丢尽了脸，这算怎么回事？
所以，对于斯大林提交的报告，中央的大佬们心里都有数，这货说的都是扯淡和推卸责任的话，真实性可以忽略不计。
主流的第二种意见，就是托派之前下的结论了，在李可夫的报告中，米罗诺夫之所以会背叛革命，除了主观上意志薄弱，被资产阶级腐蚀了之外，更重要的是客观上遭受了排挤和迫害。后面这点就成了托派攻击斯大林的最重要武器。
这个结论准确吗？
反正李晓峰觉得托派也是扯淡，或者说这个结论完全是服务于他们的政治利益的。米罗诺夫确实受到了排挤，但迫害还是谈不上的。斯大林的政治智商没有那么低，他最多也就是将米罗诺夫按在了冷板凳上发霉，然后伏罗希洛夫可能挖苦了米罗诺夫而已。这种程度的“迫害”还不足以让米罗诺夫愤而叛变！
李晓峰觉得，米罗诺夫之所以会叛变更主要的原因还是主观和思想上发生了变化，斯大林和伏罗希洛夫的因素顶多起了推波助澜的作用。应该说斯大林和托洛茨基下的结论都是不正确的，米罗诺夫既不是居心厄测的鼹鼠，也不是逼上梁山的林冲。这个人之所以会背叛革命，最最关键的原因是他看不惯布尔什维克的政策，说直接一点儿，就是对战时共产主义政策一肚子火气。
这个原因中央的大佬们知道吗？应该说大家伙多少还是知道的，但知道并不等于能捅破。战时共产主义政策虽然对经济，对民心的破坏力极大，但是不可否认，这对布尔什维克站稳脚和打赢内战还是起到了相当重要作用的。
没有这项政策，布尔什维克恐怕是叫天天不应叫地地不灵，什么也干不了，很有可能就像之前的几届临时政府一样，很快就会垮台。站在后人的角度我们固然要批评这项政策，但是也不得不承认，只有布尔什维克才能实施这种超级强力的政策，而正是因为他们表现出来的强力，才使他们获得了政权。
而73年之后，当被新思维弄得五迷三道，被自废武功之后，布尔什维克忘记了他们先辈获得成功的法宝，狼狈地被赶下台，表现得比小丑还要拙劣。这么说吧，他们就像73年前的尼古拉二世，就像李沃夫和克伦斯基，失去政权自然一点儿也不意外。
当然，这个话题扯得有些远了，对米罗诺夫来说，像他这样有良心的人，真是看不惯抢劫一般的战时共产主义政策，他认为这项政策完全背离了布尔什维克的核心思想，也背离了将布尔什维克抬上宝座的全国人民。
很理想主义的他，迷茫了，丧失了信念，觉得未来一片昏暗。他不再觉得跟着布尔什维克干是有意义的，思维很幼稚的他用简单的二元论做了一个决定——既然布尔什维克是错的，那么反对布尔什维克的白军就应该是对的。所以我应该脱离布尔什维克，然后去投奔白军。
这个决心下得很突然，也很仓促，米罗诺夫就像打了一个盹，脑子里一迷糊，然后头脑发热就改换门庭了。正是因为足够突然，使得一直监视他的契卡都来不及反应，眼睁睁地看着他逃到了白军那边，这才闹出了一个轰天大笑话。
不过米罗诺夫很快就为这个仓促的决定后悔了，这个世界并不是非黑即白，没有那么一条足够鲜明的分界线隔绝善与恶，以及对与错。这个真实的世界其实是一桶浆糊，黑的、白的，五颜六色全部搅和在一起，没有绝对意义上的对和错以及善与恶。
这么说吧，好人会办错事，坏人也不一定这辈子就不干一件好事。越是道宏观方面，这种界限就越模糊。就拿布尔什维克和列宁来说，能用简单的好与坏来评价他们吗？
诚然他们有错误，但也有创造，在那个特定的历史时期，既然他们能走上前台，既然他们被俄国人民选中了，那必然是有原因的。换而言之，战时共产主义政策也是如此，没办法用对和错来评价。
你说它对吧，破坏力巨大，透支了布尔什维克的公信力，差点毁掉了新生的苏联。可你要说它不对吧，偏偏在那个时期它又起到了关键性的作用。
所以咱们也别纠结什么对与错，扯不清，按照列宁的说法，先别管手段，只看出发点吧！
可惜的是米罗诺夫是一个十分较真的人，他偏偏要给自己划定一条线，一定要分出个黑白。所以他投了白军，所以他很快就后悔莫及。
为啥？
没错，布尔什维克实行了战时共产主义政策，是抢劫是剥削。诚然白军没有什么战时共产主义政策，看上去似乎不