在庄园体制下，士族世代掌握国家生产的命脉，有了向皇家讨要更多特权的资本。新的更有利于维护士族利益的思想孕育而生了。玄学是其中的代表。
在中国，当生铁镰刀普及和新的农艺出现。农民可以以家庭为单位完成生产。士族只用坐在家里喝茶，派人收租即行。这时候在朝廷眼里士族截留了税赋；在农民眼里士族多剥削了一份财富。这时候士族成为真正的寄生虫，朝廷不待见他们。农民厌恶他们。他们怎么立足。社会不再需要他们。一个事物的消失，一定是社会不再需要他们。
简单的说，随着社会科技发展，农业生产不再需要组织、调配，自耕农。中小地主，成为国家赋税的主力。社会也就没有两晋大地主生存的土壤。庄园经济不能提供更多的赋税，而庄园主、大集团大组织的特性又威胁到社会稳定，所以从北魏锋刃镰刀普及以后，历代朝廷都逐渐减少他们的特权，致使庄园经济最终彻底败落。
比如在明清，一个地主要管几千到上万人，是不行的。管得松了，大锅饭会“翘工”，管得严酷了。地主违法了。你打伤一个就被县官扔进大牢了。即使是佃户，地主对这些人没有‘行为’上的管理权。
当然，庄园经济彻底败落有一个很长的过程，历史学家们认为他们彻底灭亡是在唐末，但是庄园经济在隋朝时已经不再在中国占主体地位，这也是为什么唐朝开国对传统几大士族并不感冒的一个主要原因。
中国在从贵族社会向小农社会演变中，除了科技起到的主导作用外。其次就是政府的作用。一个大庄园必定要有法律特权，否则其无法生存。而动辄几千上万人的大庄园对社会稳定也起到一定的破坏作用，政府在消除他们的过程中，保护了小地主自耕农的利益，这使得社会向公平一面转化，社会公正进一步建立。
在这一过程中有一个奇怪的现象。那就是随着小农经济的建立，孟子的地位越来越高，当小农经济在宋朝正式建立以后，孟子获得了仅次于孔子的地位。
只有在社会贵族制被破坏之后，科举制才能建立起来，因为贵族要退出自己的利益代表人，他不会容忍科举制度产生。这便是西方和日本没有科举制的原因。同样科举制的成熟，更进一步削弱了贵族的地位，使父子宰相、兄弟宰相不再出现，更不会再有四世三公那种现象。社会没有贵族，没有人再有以家族权势影响国家的能力。所以从宋朝之后，任何权相（包括秦桧和张居正）都没有篡位的可能。因为他们失去了王莽、杨坚那种动辄几十位子侄替他们管理朝政的社会现实。
在这个篡位的过程中，只有他们的亲戚们最配合。因为他一成功，他的子侄们就会成为世袭王爷，而他的同盟者则没有如此强的愿望，因为他们没有利益上的质变。这就是袁世凯想当皇帝，连他的北洋三杰都反对他。
因此，中国进入小农社会，相对于西方的贵族社会保持了一定的公正性，为了不使贵族重新崛起，包括儒学、包括选举制、包括法律都向公正倾斜，不允许社会出现豪强，不允许社会出现大的社会组织和集团。在世界的政治历史上，只有以中国为代表的东方，曾经彻底的杜绝了官二代，这一点上令人叹为观止，至今惊呼。
古代西方一直疾驰在贵族社会中。而中国进入了农耕社会的最高峰---小农社会。
古代西方一直疾驰在贵族社会中。而中国进入了农耕社会的最高峰---小农社会。中国进入小农社会并不象征着落后。反倒是中国进入公正式社会的标志。
此后西方在贵族社会中发展，包括东瀛。虽然贵族生产力低下，但是贵族从农奴手中剥削的更多的财富（粮油、美酒等）。这些东西不能长期储存，从而使西方走入商业社会。当然买农奴比养农奴来的方便省钱也是产生贸易的一个主因。这样西方很早的进入了‘商业社会’。这是一个较自由（相比于小农社会）而缺少正义的社会。以奴隶贸易为主的社会当然缺少正义。
商业社会在一千年中落后于中国的小农社会。今年刚有了科学的根据。2014年西方通过测定东西方古人的遗骨，来获得古人每日摄入的热量卡路里。到两汉时期，中国人每日摄入的热量已基本和西方同一时期的人看平，略微低一点点。到了隋唐，中国人每日所获取的卡路里明显超过西方同一时期。两宋差值达到最高。到了明后期，开始回落，后面就比人家差得远了。这科学的证明了，中国出离南北朝的三百年之后。从进入小农社会初期的隋朝开始，在随后的一千年里，大多数西方人比中国人过得穷。大多数西方人成为农奴，这个观点本身这就是毋庸置疑，只是以前拿不出科学证据。?
贵族社会，个个贵族有势力，使得战乱不断。西方社会承接了这个历史特点，除了在宗教获得绝对权力那一个极短的时间内。战争得到些许的克制，其它时间都是战乱不断。远的不说，从三十年战争算起，每隔几十年整个欧洲都有一场大战。尤其是一个重要国家的继