说起来也是可笑，明朝其他皇帝先不说，朱元璋、朱棣这两位皇帝，在历史上也是“千古明君”，从古到今的皇帝中少有“明君”超过他们的，即使有，这些明君里，也绝不包括清朝。.l
这样爱惜百姓，良策治国的名君，史书上，他们却被黑成了狗。
许多人拿着清人写的“明史”，来说这两位有多差劲，动不动就说这是“史书记载”，这很可笑，须得知道，写明史的那些史官，只是投降清朝的一群狗、清朝皇帝的一群奴才。
一个相貌问题，就把朱无璋黑成这样，而他确实做过的“诛杀开国功臣”这件事，更是被黑得无以伦比了，他俨然就是一个喜欢杀人的魔君。
林牧对此不置可否，像赵匡胤那样“杯酒释兵权”的仁君，从古至今也就那么一位，几乎每个开国皇帝，包括清朝，都会“飞鸟尽、良弓藏”，听起来很没良心。
但屁股决定脑袋，天下太平，已经没有战事，你一个将军，已经有了从龙之功，还非要掌握那么大的兵权，与国与民何利？
天下已经太平，君弱臣强，即使你不造反，双方猜忌，你手下的兵将为了前途，也会把你推上位，这很正常。
当然了，无故诛杀功臣，这事确实毒辣，这锅甩不掉，皇帝的敌人一直就是手下那些尾大不掉的功勋。
可诛杀功臣，就代表是个暴君了？
朱元璋是好杀，但杀的是腐官，遇到有碍于国家的功臣也会杀，手底下的冤魂虽然不少，但却不杀百姓，对百姓极好，这也叫暴君？
评论朱元璋是不是如史书所说的“暴君”，倒不妨先对比一下明、清两朝的处事方案。
……
乾隆，这个被称为圣明天子的“康乾盛世”的主人公，可以说是清宫戏里最常出现的皇帝了，这个给人印象只是喜欢微服出巡，似乎很是平和的乾隆，对百姓的态度是什么呢？
三个案子，可见其真面目。
一个是乾隆四十三年的案子。
井陉知县鱼肉乡里，勒索无度，当地有名望的士绅没有办法，就请一个叫“梁绿野”的人想办法，梁绿野联同数人，一层层地去状告这个知县。
但当时的官场官官相护，中间各个层级的官员袒护知县，甚至反诬梁绿野等人“挟嫌滋事，敛钱抗官”，上报直隶总督，要治梁绿野几人的“罪状”。
梁绿野得知这个情况之后，立即赴京告御状。
乾隆于是派人去调查这事，查明知县的罪状，就将这个知县判处绞刑，中间袒护知县的知府革职，直隶总督降级。
如果判决到这里结束，那这件事乾隆做得就特给清朝涨脸，可是，他还有另外一条对梁绿野等人的判决：“梁绿野等一干人，因为“哄诱村人，敛财聚众，抗官殴差”，全部斩首示众！”
全部斩首！
他的理由很充分，民告官，是官场大忌，这次如果老百姓尝到甜头，那以后各种御状肯定层出不穷，“天下大乱”。
现在多好，杀了几个百姓，那些胆子长毛的百姓再不敢来告御状，从此天下太平，相安无事，皇朝稳固。
表面上看，确实如此，天下太平，但只不过是“官员太平”，积郁下来的民怨，最后让清朝成为亿人唾骂的粪坑，便是蒙元，也没见这样的下场。
……
如果说梁绿野的案子，恶官还受到惩处的话，那第二个案子，河南赈粮案，就彻底昭显出清朝皇帝，对百姓的态度了。
乾隆二十二年，乾隆进行第二次南巡，在其前一年，河南的夏邑、永城、虞城、商丘四县遭受严重水灾，河南巡抚图勒炳阿却隐瞒灾情不报，四县百姓没有得到任何赈济，生活困苦，水深火热。
六下南巡，被乾隆当成自己生平的主要功绩，表面上是为了“考察民情、问民疾苦、视查水利”，只不过说是南巡，其实就是南下游玩，品品江南女子，看看手下奉迎，报喜不报忧。
在这一次南巡里，有一个已经退任的布政使“彭家屏”，却是打破了乾隆眼中的“天下太平”，把河南水患的事，说了出来，为民请命。
这个彭家屏在任时办了许多好事，修路赈灾、是个将民间疾苦放在心里的好官。
可乾隆并不喜欢他，因为彭家屏是雍正李卫一脉旧臣，又与自己手下宠臣不和，现在在享受手下马屁如潮，自己俨然就是千古一帝，治下国泰民安时，突然跑来打自己一巴掌，说起了河南水患的事情！
可事情既然捅出来了，自然是要处理的，乾隆是怎么处理的呢？
他把犯事的河南巡抚“图勒炳阿”叫过来，问有没有这事。
巡抚说没有。
乾隆就满意了，随意吩咐给这四县百姓一月赈粮，就算了事。
听起来是不是很熟悉？
俨然就是清朝版70码，出车祸后，问肇事人超速额没有，他说自己开了70码，没超速，嗯，然后这就算取证了！
这事就这么完了吗？
没有！
乾隆在江南fēng_liú浪荡几个月后返程，来到山东。
四月初七的这天，却有两个自称来自夏邑的灾民拦架，状告夏邑百姓克扣赈灾钱粮。
随后，又有一个夏邑的灾民刘元德拦驾，同样状告夏邑县令。
乾隆的脑回路很清奇，觉得这事肯定有人幕后指使，一查，这三人确实是听了在夏邑当地的一个士绅的话，才来告御状的。
于是，乾隆就派先前被状告的河南巡